Hypnotiser un homard

Les bibliothécaires sont-ils des professionnels? Selon Ryan Deschamps, non. Pourquoi?

1 - Ils n'ont pas le monopole des activités qu'ils effectuent.
2 - Il n'y a aucune conséquence punitive s'ils ne respectent pas le code d'éthique de la profession.
3 - Leur domaine est trop varié pour qu'ils puissent prétendre avoir une expertise.
4 - Un bibliothécaire est lié à son lieu de travail et non à son travail comme tel.
5 - Le peer-review dans le domaine ne fonctionne pas parce qu'il n'y a pas assez de compétition.
6 - Leurs valeurs ne sont pas assez distinctes.
7 - Le seul intérêt de considérer le métier comme un emploi professionnel est d'avoir une meilleure paye.
8 - Les écoles de bibliothéconomie ne préparent pas vraiment les étudiants à travailler.
9 - Les bibliothécaires n'aident pas à améliorer la recherche de l'information, ils utilisent ce que d'autres professions découvrent.
10 - Personne ne peut nommer un/e "grand/e bibliothécaire".
Si nous cessons de considérer les bibliothécaires comme des professionnels, je crois qu'il y a quelques autres emplois qui devraient suivre cette voie. Plusieurs des points justificatifs donnés ci-dessus sont discutables.



Pour les intéressés, le résultat d'un sondage sur le sexe posé à des bibliothécaires. Plusieurs sujets intéressants y sont abordés, comme l'éternelle question à savoir où mettre la frontière entre la censure et la libre expression. Le reste du sondage, c'est assez diversifié.



Finalement, mon titre a effectivement un but. L'histoire d'un bibliothécaire qui savait hypnotiser les homards...

"A LOBSTER HYPNOTIZED.

— » ~— LONDON SCIENTIST'S FEAT. Quite accidentally Mr P. Martin Duncan, librarian to the Zoological Society, discovered that he could hypnotise lobsters. Before some officials of the society, he gave a most amusing demonstration on his office desk in Regent's Park. London. A wild, uneducated female lobster was selected at random from a fishmonger's slab for the purposes of the experiment. There could therefore be no question of a trained confederate or of collusion. She was a big fish of 31b. 40z., and the hypnotist elected not to cut the string binding her claws as she showed considerable liveliness. She "bucked' just like a mustang as Mr Duncan tried to spread her tail out flat on his desk. He performed some rhythmic passes up and down her polished back, and she grew more docile, permitting her tail to be unfolded. Then for two minutes the operator lightly massaged her back with the tips of his fingers until the lobster lost her expression of annoyed anxiety and relaxed into a beautiful trance. Then came the crowning moment. Mr Duncan lifted the hypnotised shellfish and stood her on her head. With her two claws arid nose as three points of support, she stood, upended and motionless, for five minutes. After that the hypnotic sleep grew lighter, and passed away a few moments later, leaving a normally angry lobster. Dr. Chalmers Mitchell, F.R.S., secretary to the Zoological Society, watched yesterday's experiment with keen interest, but could suggest no explanation. Mr Duncan points out that, some important nerve centres lie just under the shell of the back, and possibly these have something to do with the phenomenon. He made this queer discovery when gathering specimens for the Marine Biological Laboratory at Plymouth. On trying to prevent an active lobster from crawling out of the boat his wet hand slipped several times on its back, and the creature grew quieter. He repeated the rubbing movement and produced a hypnotic trance."
Ashburton Guardian, Volume XLI, Issue 9464, 11 March 1921, Page 2